20 марта 2019 г.
Капитан Марвел
11 марта 2019 г.
О чём расскажут нерасказанные истории Средиземья?
- Хоббит: Трилогия (3 Blu-ray) Режиссёр Питер Джексон
- Властелин колец: Трилогия (3 Blu-ray) Режиссёр Питер Джексон
- Сильмариллион - на Литресе / на Лабиринте / на Озоне
- Хоббит, или Туда и Обратно - на Литресе / на Лабиринте / на Озоне
- Властелин Колец - на Литресе / на Лабиринте / на Озоне
9 декабря 2013 г.
Некоторые странности вселенной "Звёздного пути"
16 ноября 2010 г.
Легенда ночных стражей и другие фильмы
Что касается формы, то 3Д-эффекты выше всяких похвал, и прорисовка просто блестяща (самая качественная из виденных мною прорисовок в компьютерных мультфильмах; по этому параметру ни "Ледниковый период", ни "Шрек", ни любые иные аналогичные мультфильмы и в подмётки "Легенде" не годятся). Видна каждая пушинка, каждое пёрышко, каждый листик на дереве и, главное, всё это движется совершенно реалистично. Ну а великолепно исполненный 3Д даёт безупречный эффект присутствия.
Но главное, это содержание. Великолепный нравственно, и эстетически безупречный сюжет, что (нравственная и эстетическая безупречность), увы, в западной мультипликации встречается всё реже.
Никакой проповеди любви к "милым" монстрам и чудовищам, никаких скабрезных шуток, вообще никакого натужного шутовства, которое так уже достало в фильмах рассчитанных на детскую аудиторию. Впрочем, говоря "никакого" я несколько преувеличил - есть один такой эпизод; это эпизод с предсказателем (вроде дикобраз) - самый глупый и ненужный эпизод в фильме - это как раз пример вот этого натужного и неуместного шутовства, собственно, и вставлен он был, полагаю, только ради этой цели, видимо по требованию продюсеров, которые уже не представляют себе "детских" фильмов без обязательного шутовского кривляния; но, слава Богу, в фильме такой эпизод только один, а не как в львиной доле прочих западных мультфильмах - непрерывная их череда.
Но, что важнее, в фильме прослеживается совершенная ясность нравственных позиций - добро, это добро, а зло, это зло; добро всегда хорошо, а зло всегда плохо; есть герои, а есть злодеи... Нет никаких заигрываний с "тенями" и "полутонами" в этике.
Ещё меня очень порадовало правильное отображение насилия. Показано оно с известной долей реализма (который, впрочем, ни разу не перешёл в пошлый натурализм), без всяких усипусечных выкрутасов характерных для всего идиотского жанра т.н. "детских адаптаций". Насилие, война не позиционируются как благо, напротив, совершенно ясно и без прикрас показано, что это что-то страшное, но при этом, порой необходимое.
Главный же нравственный итог и поучение фильма это отнюдь не то, что добро должно быть с кулаками (хотя и это тоже), но то, что зло одолевает лишь честь, доблесть, мужество и самопожертвование, а в конечном итоге любовь - любовь к Родине, к семье, к людям (совам ;) ), но главное к Правде.
По сути, этот мультфильм есть рыцарская сага с проповедью всех рыцарских добродетелей. Это фильм о становлении рыцаря, который, в конце концов, всех спас ни разу не потеряв чести и не изменив совести.
По субъективной оценке ставлю - Пять с плюсом. Фильм со всех точек зрения великолепен. Советую всем посмотреть (при возможности в 3Д) и приобрести в домашнюю коллекцию.
П.С.
Также посмотрел ряд иных фильмов.
***
"Тёмный мир" (российский фильм в стиле фэнтези, первый в российском кинематографе опыт 3Д) - полная лажа. В целом гламурная попса на модную тему ведьм и колдунов. Да, есть отдельные интересные моменты, но они совершенно теряются на общем унылом фоне.
И, кстати, "первый 3Д" вышел комом. Спецэффекты как таковые ещё ничего, но 3Д-эффекты делал сапожник - буквально резало глаза.
По субъективной оценке - Три с минусом.
***
"Край" (российский фильм от Учителя) - очень глубокая драма, на фоне окраины сталинской тоталитарной империи, после победы в Великой Отечественной.
По субъективной оценке - Пять.
***
"РЭД" (американский фильм в жанре комедийного боевика) - совершенно безбашенный комедийный боевик, лучшее средство прочистить мозги. И, что приятно, один из немногих американских фильмов где к России и русским относятся с симпатией и почтением.
По субъективной оценке - Пять.
***
"Брестская крепость" (российско-белорусский военный фильм) - великолепная военная драма об обороне Брестской крепости в первые дни Великой Отечественной войны. Лучший, после "Утомлённых солнцем - 2", военный фильм в постсоветском русском кинематографе.
По субъективной оценке - Пять.
***
"Скайнлайн" (американский фантастический фильм про злобных пришельцев) - фильм об очередном завоевании Земли инопланетянами - редкостная гадость. Никому не советую смотреть.
По субъективной оценке - Два.
6 февраля 2010 г.
Новый бунт титанов
Тенденция о которой я говорил, богоборческая тенденция в западной культуре и кинематографе (как авангарда современной культуры), ярко и топорно проявившаяся в недавнем фильме "Легион", гораздо более тонко и масштабно проявляется в новом голливудском блокбастере "Битва титанов".
Вот поглядел трейлер этого фильма у Гоблина. Мысль всё та же, что с навязчивой последовательностью проводилась и в "2012", и в "Легионе" - боги разочаровались в человечестве и решили его уничтожить, но храброе человечество не согнуло выю перед злобными светлыми силами и с успехом противостоит им, так что боги сами вынуждены склонять уже свои выи перед мужеством и непокорностью людей.
Кстати, в "Титанах" повторяется и мотив "Легиона" о переходе на сторону людей одного из божеств осознавших всю злобную сущность высших сил и, напротив, всё величие и ценность человека - в "Легионе" это "архангел" Михаил, а в "Титанах" это сын бога Персей. (Вообще это стандартный приём американского кино (да и не только американского) когда надо подчеркнуть противопоставление борющихся сторон с одной стороны, и подчеркнуть правоту другой с другой ;)) (простите за каламбур); так агенты КГБ переходили на сторону ЦРУ в фильмах про Бонда и т.п.)
Да и что уж говорить, если слоган этого фильма - Да будут прокляты боги!
Но беда в том, что люди вдохновляемые на творчество такими слоганами уже прокляты.
П.С.
Кстати, поглядел фильм "Кандагар" - очень добротный фильм, без всякого излишнего пафоса показывающих русских людей не предавших в конце концов ни себя, ни друг друга, ни Родину. Советую посмотреть.
(кстати, в этом фильме, в частности, очень тонко и наглядно показана украинская проблема, точнее то, как она должна решаться; и, по ходу, так же тонко, не навязчиво и глубоко украинская проблема будет показана в скоро выходящем сиквеле фильма "Мы из будущего" (тоже собираюсь посмотреть, тем паче, что первый фильм был очень хорош) - российский кинематограф, слава Богу, успешно осваивает эффективные, а главное верные, идеологические модели и методы их продвижения)
31 января 2010 г.
Легион
Марк. 5, 9
Что можно сказать... Да почти ничего; фильм не стоит сколь нибудь подробной рецензии, т.к. откровенно плох - скучен и невыразителен, не говоря уж о море логических несуразностей (и не только в области богословия, но и здравого смысла) - и это единственное положительное в фильме, ибо будучи малоинтересным он, соответственно, и меньше малых сих соблазнит.
Но пару слов об идее сего кино опуса скажу. В общем так - "Бог", по фильму, это мстительный, безжалостный, кровожадный, гневливый тиран и самодур с элементами шизофрении; шизофрения его проявляется в том, например, что "архангел" Михаил восставший в фильме против "Бога" во имя спасения человечества (которое "Бог" решил подвергнуть тотальному геноциду) и убитый за это "архангелом" Гавриилом, который исполнил приказ "Бога", оказывается прощён и восстановлен в должности за то, что, по словам самого Михаила, он, Михаил, сделал "не то, что "Бог" хотел, а то, что ему было нужно". Такой вот Михаил универсальный "архангел"- не только архистратиг, но и персональный психоаналитик "Бога".
"Ангелы" под стать "Богу" - злобные чудовища готовые по первому приказу "Бога" жрать людей живьём, для чего отращивают необходимое - акульи зубы, когти и пр. Причём действуют "ангелы" путём одержания людей, превращая их в жутких кровожадных зомби.
Сам же "архангел" Михаил весь сыр-бор устроил ради некого ребёнка, который по так и не ставшей понятной мне причине единственный может почему-то спасти человечество. Причём, что интересно, ребёнок родится от придорожной шлюхи, которая подрабатывает официанткой в задрипанном придорожном кафе и сначала вообще хотела сделать аборт; отца ребёнка она, понятно, не знает.
Итак, на самом деле фильм довольно точно показывает всё, что есть на самом деле..., только прямо наоборот. "Бог" из фильма - это сатана, "ангелы" - демоны, а ребёнок рождённый от блудницы - уже понятно кто. Однако авторы фильма по какой-то причине назвали всё наоборот - сатану Богом, демонов ангелами, а антихриста спасителем...
В целом - это довольно примитивный и стандартный приём богоборческой пропаганды - инверсия. Когда добру присваиваются атрибуты зла и наоборот. Скажем, этим приёмом активно пользуются профанаторы Толкина, вроде Перумова, наделяя Валар, эльфов и прочие светлые силы Толкина атрибутами зла, а орков, Саурона, Мелькора и прочие тёмные силы атрибутами добра.
Ну и в заключении ещё раз скажу, что фильм, безотносительно к его лживой богоборческой сущности, плох. Очень запутанный, нелогичный, противоречивый сценарий с массой ляпов издевающихся над здравым смыслом; весьма средняя режиссура; довольно слабая игра актёров, хотя среди них и были талантливые (но видно и они понимали в какой лаже участвуют); ну и спецэффекты не фонтан.
Не стоит смотреть этот фильм, просто потому, что он скучен, а совершенно дурацкий, сколь и стандартный, хепи-энд в лучах восходящего солнца доводит ощущение скуки до совершенства.
21 января 2010 г.
Книга Илая - Бог помнит свой Завет
Мысль фильма в том, что Бог не забыл человека, что Он не забыл своего с ним Завета и не оставил людей даже тогда, когда они предали Его и, после этого, сами себя чуть не уничтожили в потопе огня. Но Бог не оставил человека и вновь посылает пастырей Своих, и вновь ведёт людей к спасению.
Этот фильм особенно интересен и важен потому, что вышел аккурат между двумя богоборческими блокбастерами - "2012" и "Легион". По поводу "2012" я писал, правда затронув по преимуществу расово познавательные аспекты фильма, но ещё более важен религиозный, богоборческий его аспект (надо будет тоже как-нибудь написать), пафос которого в том, что Бог забыл человека и расторг Свой с ним Завет - Бог нарушил Своё Слово и низвёл на человека воды второго потопа - весь фильм проникнут символикой этого (вот хороший анализ этой символики).
"Легион" же, судя по аннотациям ещё круче - Бог так же собирается нарушить Своё Слово и уничтожить человечество, но Архистратиг Михаил следует по стопам Люцифера и восстаёт против Бога во имя спасения человечества. Архенгел Михаил спускается на землю чтобы дождаться Мессии, который всех спасёт. Правда не понятно, как сценаристы разрешат богословскую проблему о том, что Мессия - это Бог-Сын, т.е. Тот же Бог ибо единосущен Отцу. Впрочем, богословие - это последнее, что интересует Голливуд.
Важен тренд - один за другим идут высокобюджетные блокбастеры богоборческого характера; за последние пару лет это (из наиболее известных и дорогих): "Код Да Винчи", "Ангелы и демоны", "Золотой компас", "2012", а теперь вот "Легион"; а по мелочам, менее известные фильмы, песни, или эпизоды в фильмах и сериалах - не счесть.
И вот, "Книга Илая" на этом фоне выглядит как жемчужина в куче навоза. Этот фильм стоит посмотреть, во-первых, потому, что фильм действительно не плохой, а, во-вторых, стоит его посмотреть в кинотеатре и/или купить лицензионный ДВД хотя бы для того, что бы рублём поддержать продюсеров и режиссёров рискнувших пойти против общего материалистического и богоборческого тренда современного Голливуда и современной масскультуры вообще, и имевших смелость снять христианский фильм - такую редкость в современном западном кинематографе.
16 ноября 2009 г.
2012: Негры наследуют Землю
В целом стандартный фильм-катастрофа; только спецэффекты ещё грандиознее, а жертв ещё больше. Как всегда умиляли затянутые пафосные диа- и монологи именно в те моменты, когда счёт времени идёт на секунды и микросекунды.
Можно отметить и некоторое идеологическое новшество (которое стало появляться в последних "шедеврах" Голливуда, например в "Броске кобры") - теперь мир спасают не США почти в одиночку (как в "Дне независимости" или "Армагеддоне"), а совместно с прочими крупнейшими державами, хотя, конечно, и под непререкаемым моральным и технологическим лидерством Америки.
Над русскими и Россией тоже почти не издевались (даёшь perezagruzku!!!), если не считать гротескной фигуры свино-медведеподобного русского олигарха, который, впрочем, несмотря на общую свою подлость оказывается способен на последний героический поступок, хоть и во имя исключительно своих детей.
Короче, все умерли, кроме 300-400 тысяч человек на загодя выстроенных ковчегах и (внимание!) африканцев, ибо именно Африка почти не пострадала от грандиозных цунами захлестнувших остальные континенты. Катастрофические изменения претерпела только южная оконечность Африки (где, в ЮАР, проживала основная доля белого населения этого материка). В итоге, из выживших людей, походу, остались одни негры с небольшой примесью арабов, и совсем маленьким добавлением белых и монголоидов. Последние таки стали первыми.
Кстати, последний президент США, который предпочёл героически погибнуть со своею страной - тоже, понятно, негр (привет Обаме; фильм, в итоге, вольно или не вольно, оказался посвящён именно Бараку Обаме - и идеологически, и расово). Кроме того, главный герой-созидатель фильма (учёный понявший, что происходит и подтолкнувший американскую администрацию к началу подготовки к катастрофе) тоже негр. Белый же главный герой - это запутавшийся в рефлексиях и семейных проблемах писатель-неудачник, который, на фоне чернокожего учёного спасающего свою страну и всё человечество, смог с грехом пополам спасти только свою семью и при этом чуть не отправил на дно 100 тысяч человек испортив запорный механизм одного из ковчегов (потом, правда, он героически всё поправил). Получились два таких главных героя - негр радеющий обо всём человечестве и белый зацыкленный на себе и своих близких.
И ещё одно соображение более общего характера. Мне кажется, что такая "расово познавательная" картина, проявившаяся в этом фильме, не случайна. И появляется она не впервые. Впервые процесс утраты пассионарности англосаксами, ВАСПами очень ярко, в форме почти библейской притчи, был показан в гениальном фильме Клинта Иствуда "Гран Торино".
В этом фильме, герой Иствуда, один из последних солдат империи, на плечах которых и встал колосс американской сверхдержавы, показан отцом и дедом пресыщенных, бездушных потребителей не способных не только на подвиг, но просто на любое деяние выходящие за пределы их узких повседневных интересов. А, с другой стороны, рядом с героем Иствуда селятся эмигранты азиаты, которые демонстрируют способность ко всему тому, к чему способен он сам и его поколение, но к чему уже не способны его потомки. И герой Иствуда завещает после смерти единственную свою дорогую вещь, раритетный автомобиль "Гран Торино", не своим детям или внукам, которые назойливо на него претендовали, а вот этим переселенцам из другой страны, представителям иной нации и иной расы, которые оказались ДОСТОЙНЫ принять эстафету пассионарности.
Народ сей развратился и Бог отдал их землю в руки более достойных - вот главная мысль фильма, где "Гран Торино" играет роль символа этой эстафеты и этого преемства от достойного к достойным - и достоинство определяется вовсе не кровью, но духом.
По сути, проходной блокбастер "2012", языком массовой культуры, говорит о том же, о чём говорит шедевральное авторское кино Клинта Иствуда; только если Иствуд говорит это сознательно, то авторы "2012" вряд ли осознавали само существование подобных вопросов, хотя как знать...
И в "2012" тоже происходит такая символическая передача эстафеты новому народу. Символ этой эстафеты - книга белого главного героя, которую читает главный герой негр. Он читает её и вдохновляется на великие свершения, находит в ней уроки для служения человечеству; в то время как автор сумел книгу напечатать лишь тиражом 500 экземпляров - никому она оказалась не нужна, и сам ничего из неё не извлёк прозябая на должности водителя у русского нувориша.
Белый герой когда-то мечтал о великом, мечтал изменить мир, и плодом его мечты стала эта книга. Но не смог, уныл, сдался, погрузился в самоедство и личную жизнь. А чёрный герой прочёл книгу, воспринял наследие, оказался его достоин и СМОГ.
В конце фильма показаны две семьи. Семья белого героя, который наконец вроде решил свои проблемы семейных взаимоотношений, семья вновь возрождающаяся на обломках развода. И семья чёрного героя, семья только нарождающаяся (его возлюбленной, кстати, стала дочь героически погибшего чернокожего последнего президента США). И ясно ощущается, что, не смотря на хэпи-энд, у первой нет будущего - она возродилась как бабье лето, чтобы окончательно увянуть (пусть и в буйстве великолепных красок, но осени); а у второй, и только у неё, будущее есть - как у весны, чреватой летом.
И вот, думается, что если такая символика и такие идеи проводятся (сознательно, полусознательно и бессознательно) в американском кинематографе, причём и в авторском, и в массовом, то белым англо-саксонским протестантам приходит конец. Их пассионарность выдохлась, их высокие дерзания увязли в быте, рутине и потребительстве. Потому им на смену идут другие народы, более достойные наследовать землю.
П.С.
А вот ещё блестящий анализ религиозной символики фильма.
5 апреля 2009 г.
Драконий жемчуг
Субъективная оценка фильма - 3+ (+ за спецэффекты)
31 марта 2009 г.
Контакт
Пересмотрел лучший, после «Фореста Гампа», фильм Роберта Земекиса «Контакт». Замечательная в своём роде религиозная притча; даже, пожалуй, проповедь. Фильм о том, как Провидение ведёт человека к великой цели (даже если сам человек в Провидение не верит), о том, что человек без веры существовать не может.


