Легенда ночных стражей и другие фильмы

Пожалуй, "Легенда ночных стражей" (в оригинале: "Legend of the Guardians: The Owls of Ga'Hoole") - это лучший мультфильм снятый в технике компьютерной анимации из когда-либо виденных мной. Лучший как по содержанию, так и по форме.

Что касается формы, то 3Д-эффекты выше всяких похвал, и прорисовка просто блестяща (самая качественная из виденных мною прорисовок в компьютерных мультфильмах; по этому параметру ни "Ледниковый период", ни "Шрек", ни любые иные аналогичные мультфильмы и в подмётки "Легенде" не годятся). Видна каждая пушинка, каждое пёрышко, каждый листик на дереве и, главное, всё это движется совершенно реалистично. Ну а великолепно исполненный 3Д даёт безупречный эффект присутствия.

Но главное, это содержание. Великолепный нравственно, и эстетически безупречный сюжет, что (нравственная и эстетическая безупречность), увы, в западной мультипликации встречается всё реже.

Никакой проповеди любви к "милым" монстрам и чудовищам, никаких скабрезных шуток, вообще никакого натужного шутовства, которое так уже достало в фильмах рассчитанных на детскую аудиторию. Впрочем, говоря "никакого" я несколько преувеличил - есть один такой эпизод; это эпизод с предсказателем (вроде дикобраз) - самый глупый и ненужный эпизод в фильме - это как раз пример вот этого натужного и неуместного шутовства, собственно, и вставлен он был, полагаю, только ради этой цели, видимо по требованию продюсеров, которые уже не представляют себе "детских" фильмов без обязательного шутовского кривляния; но, слава Богу, в фильме такой эпизод только один, а не как в львиной доле прочих западных мультфильмах - непрерывная их череда.

Но, что важнее, в фильме прослеживается совершенная ясность нравственных позиций - добро, это добро, а зло, это зло; добро всегда хорошо, а зло всегда плохо; есть герои, а есть злодеи... Нет никаких заигрываний с "тенями" и "полутонами" в этике.

Ещё меня очень порадовало правильное отображение насилия. Показано оно с известной долей реализма (который, впрочем, ни разу не перешёл в пошлый натурализм), без всяких усипусечных выкрутасов характерных для всего идиотского жанра т.н. "детских адаптаций". Насилие, война не позиционируются как благо, напротив, совершенно ясно и без прикрас показано, что это что-то страшное, но при этом, порой необходимое.

Главный же нравственный итог и поучение фильма это отнюдь не то, что добро должно быть с кулаками (хотя и это тоже), но то, что зло одолевает лишь честь, доблесть, мужество и самопожертвование, а в конечном итоге любовь - любовь к Родине, к семье, к людям (совам ;) ), но главное к Правде.

По сути, этот мультфильм есть рыцарская сага с проповедью всех рыцарских добродетелей. Это фильм о становлении рыцаря, который, в конце концов, всех спас ни разу не потеряв чести и не изменив совести.

По субъективной оценке ставлю - Пять с плюсом. Фильм со всех точек зрения великолепен. Советую всем посмотреть (при возможности в 3Д) и приобрести в домашнюю коллекцию.

П.С.
Также посмотрел ряд иных фильмов.

***
"Тёмный мир" (российский фильм в стиле фэнтези, первый в российском кинематографе опыт 3Д) - полная лажа. В целом гламурная попса на модную тему ведьм и колдунов. Да, есть отдельные интересные моменты, но они совершенно теряются на общем унылом фоне.

И, кстати, "первый 3Д" вышел комом. Спецэффекты как таковые ещё ничего, но 3Д-эффекты делал сапожник - буквально резало глаза.

По субъективной оценке - Три с минусом.

***
"Край" (российский фильм от Учителя) - очень глубокая драма, на фоне окраины сталинской тоталитарной империи, после победы в Великой Отечественной.

По субъективной оценке - Пять.

***
"РЭД" (американский фильм в жанре комедийного боевика) - совершенно безбашенный комедийный боевик, лучшее средство прочистить мозги. И, что приятно, один из немногих американских фильмов где к России и русским относятся с симпатией и почтением.

По субъективной оценке - Пять.

***
"Брестская крепость" (российско-белорусский военный фильм) - великолепная военная драма об обороне Брестской крепости в первые дни Великой Отечественной войны. Лучший, после "Утомлённых солнцем - 2", военный фильм в постсоветском русском кинематографе.

По субъективной оценке - Пять.

***
"Скайнлайн" (американский фантастический фильм про злобных пришельцев) - фильм об очередном завоевании Земли инопланетянами - редкостная гадость. Никому не советую смотреть.

По субъективной оценке - Два.

Утомлённые солнцем - 2. Предстояние

По стране идёт новый фильм Никиты Михалкова "Утомлённые солнцем - 2. Предстояние", продолжение оскароносных "Утомлённых солнцем" снятых в 90-е.

Ещё до показа фильм породил нешуточную дискуссию, которая (обострившись до предела с началом проката) частенько переходила в травлю режиссёра, когда "кинокритиков" совсем не интересовал фильм как произведение искусства, но только реализация конкретной цели - затравить Михалкова... Ну, притч и басен про Моську и слона, про караван, который всё идёт, про то, что никто не пинает мёртвую собаку, я вспоминать не стану; вот только пара моих соображений о фильме, фильме, который мне очень понравился.

На фоне общей антимихалковской истерии одним из немногих нормальных комментаторов оказался Егор Холмогоров, который написал нечто здравое об "Утомлённых солнцем - 2". А то сплошная истерика и дерьмачество. И со стороны либерастов-западнистов, и, особенно, со стороны поцреотов-сталинофилов.

А Михалкова я уважаю всё больше - видно он для России действительно великое дело делает, если против него в едином порыве, с шумом и визгом, как бесы, выступили оба главных, поименованных выше, врага России; России, Тысячелетней России, Святой России, а, конечно, не коммунистического ига (от которого мы избавились в 1991 г.), или не на много лучшего ига либерального (от которого со скрипом избавляемся с 2000 г.).

/.../
После михалковомахии можно сказать определенно: если в России и была кинокритика, то она умерла, её нет, всех кинокритиков можно положить в гроб, потому что лица, которые на полном серьезе считают, что искусство кино существует для того, чтобы глянцево развлекать зрителя, кинокритиками не являются и зря проедают народные, спонсорские и прочие деньги.

Сам себе виноват зритель, тем, что отвык от кино как труда. Мы давно уже и прочно подсели на психологию восприятия кино как блокбастера...
/.../
Столкновение с фильмом крупного режиссера, восприятие которого требует действительного труда вызывает растерянность и чувство раздраженного-отупения. Мы на стрелялку пришли, а тут кажется надо думать и чегой-то воспринимать.
/.../
Лучшим бойцом в михалковском мире оказывается не герой, а тот, кто смирился, тот, кто на своем месте встречает судьбу, узнает в ней волю Провидения и следует ею. Девиз михалковского антигероизма - самодельная молитва, которую священник Гармаша преподает как последний завет Наде: «Господи! Сделай так, чтобы моя воля не перебила Твою». Молитва, передающая основной смысл Господнего моления о Чаше. Михалков уходит здесь назад к Достоевскому с его «Смирись, гордый человек!» в Пушкинской речи.
/.../
Идея проведена Михалковым слишком прямолинейно, настолько прямолинейно, что её в итоге почти никто не заметил и приняли за какую-то другую. Наш «гордый человек», привыкший двигать красные дивизии на Европу в стратегических играх и торжественно и твёрдо фотожабящий в интернете и готовый завсегда «Убить НАТО», даже толком не понял, где, как и в чём его оскорбляют. Зато оскорбление почувствовал очень явственно и выдал встречную реакцию, которая самого Никиту Сергеевича явно обидела (чего уж там, привыкайте, то ли еще будет).

К мысли о том, что битва за Родину - это довольно тяжелая, мутная, утомительная и грязная работа, где всё время случается что-то не то, а подвиг - это не то, что происходит здесь и сейчас с тобой, а то, о чем потом напишут командиры и пропечатают в газете пропагандисты-политруки как о подвиге, - нужно приучать нашего офисного героя очень медленно, осторожно и взвешенно. Эта взвешенность и не была Михалковым достигнута, плоды чего мы теперь пожинаем.

Михалков бросил вызов не памяти нашего народа о войне, в чём его упрекнули совершенно неосновательно, а героическому мифу ХХ века как целому. Он отказал «подвигу» совершаемому «героем» в статусе конструирующей бытие силы. На это место он поставил Провидение, смирение и терпение. В этом и смысл заголовка фильма - «Предстояние», предстояние перед Престолом Божиим в смеренном молении.
/.../
Что делать дальше? Умным людям пересмотреть фильм еще раз и, по меньшей мере над ним подумать (думать полезно и эта способность требует постоянной практики). Подумать не для того, чтобы изменить своё отрицательное мнение на положительное, а для того, чтобы перестать бугогировать и фотожабить и осознать вскрытое Михалковым идейное противоречие трагического и героического и сознательно выбрать сторону. Спонсорам Никиты Сергеевича либо подкупить, либо положить в гроб (мне лично второй вариант нравится больше) нашу «кинокритику», которая совсем охамела и попросту отказалась от минимально честного и продуманного анализа кино как искусства. Мне - ждать, теперь, увы, отложенного на неопределенный срок выхода «Цитадели». Как знать, может быть с помощью черенка от лопаты Михалкову всё-таки удастся достроить свой анти-героический миф и о нем можно будет разговаривать более серьезно и четко.
/.../

От себя ещё раз скажу. "Утомлённые солнцем" (все части) - это действительно великое кино, как и написано в афише (хотя самим авторам не следовало этого писать, ибо гордыня сие, а гордым Бог противится - может и провал в прокате отчасти из-за этого произошёл). И кто не посмотрел фильм советую посмотреть, причём не просто посмотреть, а, как правильно замечает Холмогоров, потрудиться посмотреть - думать надо, а не жрать попкорн, и уж тем паче не захлёбываться сталинофильско-либерастической истерикой.

Ну а сам Михалков, надеюсь, найдёт в той бесовской травле, которая случилась по отношению к нему, и в кассовом провале фильма не обиду или гнев, но смирение, которое, помимо прочего (и тут Холмогоров тоже прав) он проповедует в своём фильме - "Смирись, гордый человек". Смирится, вручит судьбу в руки Божии, засучит рукава, и снимет наконец фильм о святом благоверном князе Дмитрии Донском и Поле Куликовом, о чём давно мечтал. ;0)

Итак, по субъективной оценке - Пять с плюсом. Это действительно великое кино, выдающееся произведение искусства, которое каждому стоит смотреть и пересматривать и иметь в личной видеотеке. Уверен, что этот михалковский шедевр войдёт в историю искусства, как одно из высших явлений русского кино начала 21 века.

П.С., или Тема сисек в фильме:
Многих смутил, позабавил или даже возмутил финальный эпизод михалковских "Утомлённых солнцем - 2", где Надя, по просьбе умирающего танкиста, обнажает грудь, которую тот никогда не видел...

Тот же Холмогоров пишет в своей статье, что это рассчитано именно на западного зрителя. Честно говоря не знаю... Нет, Михалков несомненно, снимая фильм делал специальные усилия, чтоб он и на Западе успешно прокатился, но что вот именно тема сисек появилась ТОЛЬКО из-за этого - сомневаюсь.

Дело вот в чём, может моё мнение покажется кому-то странным, но я считаю этот эпизод центральным в фильме, это в общем фильм в фильме отражающий духовную суть мистерии. Ведь весь фильм в общем посвящён теме апологии Провидения как реальной силы в судьбе отдельных людей, народов и истории. Холмогоров это определяет как антигероизм, когда человек смиряясь вручает судьбу Богу, явно или не явно, сознательно или неосознанно прося у Него спасения.

Так вот, эпизод с сиськами, этот обожжённый умирающий танкист которого нашла Надя. Суть эпизода в противопоставлении обретшей веру и ведомой Богом Нади и утратившего духовные корни (причём не безнадёжно утратившего, на что намекает имя танкиста - Дормидонт, в честь деда, как он оговаривается), стандартного продукта советской сталинской системы, танкиста Дормидонта.

И Дормидонту предлагается выбор - Бог или Сталин, крестик (т.е. вера, покаяние, моление о спасении) или сиськи, которых он никогда не видел. Ему предлагается этот выбор, но он даже не осознаёт самого существования этого выбора - под Тем, Чью волю не должно перебивать, он не способен вообразить никого кроме Сталина; а на груди Нади он замечает не крестик, выпавший и блеснувший на солнце, а сиськи (здесь это символ плотского, материального вообще). И последняя мысль и желание Дормидонта на пороге смерти чисто плотская, материальная мысль. Провидение, через Надю, побуждает его взглянуть вверх, вспомнить о своём первородстве, но он не может, не хочет - и умирает так и не увидев вожделенных сисек, и это тоже символ тщеты той идеологии и мировоззрения, которая насаждалась богоборческой сталинской системой.

И весь фильм посвящён именно этому выбору. Михалков довольно прямолинейно, может слишком прямолинейно, это проводит (и тот же Гоблин много ёрничал о том, что все, кто отринул помощь Провидения в фильме неизбежно умирают, и только те, что прямо или хотя бы косвенно, даже неосознанно, как Котов, её смиренно приемлет - только те выживают), но суть фильма, на мой взгляд, именно в этой проповеди. И в сцене с сиськами эта проповедь, эта мысль и идея, показаны наиболее рельефно, в доступных современному, утомлённому блокбастерами, зрителю символах и противопоставлениях: Бог-Сталин, вера-сиськи, жизнь-смерть - это выбор постоянно вынуждены делать герои фильма, и этот выбор, в конце концов, Михалков предлагает сделать зрителю...


П.П.С., Лучшие рецензии на фильм:
Егор Холмогоров "Анти-герой нашего времени"
Дмитрий Володихин ""Утомлённые солнцем - 2" - это произведение искусства"
Владимир Соловьёв "Фильм Михалкова "Утомлённые солнцем - 2""

П.П.П.С.

Никита Михалков. Избранное (6 DVD) | Очи черные / Автостоп / Урга / Анна / Утомленные солнцем / Сибирский цирюльник

Утомленные солнцем 2: Предстояние + подарок: Утомленные солнцем (2 DVD)

Двенадцать

Сибирский цирюльник

Новый бунт титанов

На Западе по ходу всё более набирает обороты новый бунт титанов, сиречь людей, которые себя титанами вообразили. То, что так ярко показал Гёте в своём "Фаусте" или Байрон в "Манфреде" - но ни Гёте, ни Байрон их так ничему и не научили, точнее они забыли их; действительно, зачем Гёте, если есть нобелевский лауреат Обама?

Тенденция о которой я говорил, богоборческая тенденция в западной культуре и кинематографе (как авангарда современной культуры), ярко и топорно проявившаяся в недавнем фильме "Легион", гораздо более тонко и масштабно проявляется в новом голливудском блокбастере "Битва титанов".

Вот поглядел трейлер этого фильма у Гоблина. Мысль всё та же, что с навязчивой последовательностью проводилась и в "2012", и в "Легионе" - боги разочаровались в человечестве и решили его уничтожить, но храброе человечество не согнуло выю перед злобными светлыми силами и с успехом противостоит им, так что боги сами вынуждены склонять уже свои выи перед мужеством и непокорностью людей.

Кстати, в "Титанах" повторяется и мотив "Легиона" о переходе на сторону людей одного из божеств осознавших всю злобную сущность высших сил и, напротив, всё величие и ценность человека - в "Легионе" это "архангел" Михаил, а в "Титанах" это сын бога Персей. (Вообще это стандартный приём американского кино (да и не только американского) когда надо подчеркнуть противопоставление борющихся сторон с одной стороны, и подчеркнуть правоту другой с другой ;)) (простите за каламбур); так агенты КГБ переходили на сторону ЦРУ в фильмах про Бонда и т.п.)

Да и что уж говорить, если слоган этого фильма - Да будут прокляты боги!

Но беда в том, что люди вдохновляемые на творчество такими слоганами уже прокляты.

П.С.
Кстати, поглядел фильм "Кандагар" - очень добротный фильм, без всякого излишнего пафоса показывающих русских людей не предавших в конце концов ни себя, ни друг друга, ни Родину. Советую посмотреть.
(кстати, в этом фильме, в частности, очень тонко и наглядно показана украинская проблема, точнее то, как она должна решаться; и, по ходу, так же тонко, не навязчиво и глубоко украинская проблема будет показана в скоро выходящем сиквеле фильма "Мы из будущего" (тоже собираюсь посмотреть, тем паче, что первый фильм был очень хорош) - российский кинематограф, слава Богу, успешно осваивает эффективные, а главное верные, идеологические модели и методы их продвижения)

Кандагар

Киноправда о Кандагаре

4 февраля на экраны страны выходит новый фильм режиссера Андрея Кавуна «Кандагар», снятый на основе известных событий 1995 года, когда российский грузовой самолет совершил вынужденную посадку в столице «исламской талибской республики» Кандагаре, и больше года насильственно удерживался вооруженной охраной

Легион

Легион имя мне
Марк. 5, 9

Поглядел-таки фильм "Легион", понятно не в кинотеатре, а по интернету, ибо оплачивать такие произведения их авторам - грех.

Что можно сказать... Да почти ничего; фильм не стоит сколь нибудь подробной рецензии, т.к. откровенно плох - скучен и невыразителен, не говоря уж о море логических несуразностей (и не только в области богословия, но и здравого смысла) - и это единственное положительное в фильме, ибо будучи малоинтересным он, соответственно, и меньше малых сих соблазнит.

Но пару слов об идее сего кино опуса скажу. В общем так - "Бог", по фильму, это мстительный, безжалостный, кровожадный, гневливый тиран и самодур с элементами шизофрении; шизофрения его проявляется в том, например, что "архангел" Михаил восставший в фильме против "Бога" во имя спасения человечества (которое "Бог" решил подвергнуть тотальному геноциду) и убитый за это "архангелом" Гавриилом, который исполнил приказ "Бога", оказывается прощён и восстановлен в должности за то, что, по словам самого Михаила, он, Михаил, сделал "не то, что "Бог" хотел, а то, что ему было нужно". Такой вот Михаил универсальный "архангел"- не только архистратиг, но и персональный психоаналитик "Бога".

"Ангелы" под стать "Богу" - злобные чудовища готовые по первому приказу "Бога" жрать людей живьём, для чего отращивают необходимое - акульи зубы, когти и пр. Причём действуют "ангелы" путём одержания людей, превращая их в жутких кровожадных зомби.

Сам же "архангел" Михаил весь сыр-бор устроил ради некого ребёнка, который по так и не ставшей понятной мне причине единственный может почему-то спасти человечество. Причём, что интересно, ребёнок родится от придорожной шлюхи, которая подрабатывает официанткой в задрипанном придорожном кафе и сначала вообще хотела сделать аборт; отца ребёнка она, понятно, не знает.

Итак, на самом деле фильм довольно точно показывает всё, что есть на самом деле..., только прямо наоборот. "Бог" из фильма - это сатана, "ангелы" - демоны, а ребёнок рождённый от блудницы - уже понятно кто. Однако авторы фильма по какой-то причине назвали всё наоборот - сатану Богом, демонов ангелами, а антихриста спасителем...

В целом - это довольно примитивный и стандартный приём богоборческой пропаганды - инверсия. Когда добру присваиваются атрибуты зла и наоборот. Скажем, этим приёмом активно пользуются профанаторы Толкина, вроде Перумова, наделяя Валар, эльфов и прочие светлые силы Толкина атрибутами зла, а орков, Саурона, Мелькора и прочие тёмные силы атрибутами добра.


Ну и в заключении ещё раз скажу, что фильм, безотносительно к его лживой богоборческой сущности, плох. Очень запутанный, нелогичный, противоречивый сценарий с массой ляпов издевающихся над здравым смыслом; весьма средняя режиссура; довольно слабая игра актёров, хотя среди них и были талантливые (но видно и они понимали в какой лаже участвуют); ну и спецэффекты не фонтан.

Не стоит смотреть этот фильм, просто потому, что он скучен, а совершенно дурацкий, сколь и стандартный, хепи-энд в лучах восходящего солнца доводит ощущение скуки до совершенства.

Книга Илая - Бог помнит свой Завет

Посмотрел фильм "Книга Илая"... Был приятно удивлён. Сам по себе фильм не шедевр, хотя и выше среднего, но важна его идея.

Мысль фильма в том, что Бог не забыл человека, что Он не забыл своего с ним Завета и не оставил людей даже тогда, когда они предали Его и, после этого, сами себя чуть не уничтожили в потопе огня. Но Бог не оставил человека и вновь посылает пастырей Своих, и вновь ведёт людей к спасению.

Этот фильм особенно интересен и важен потому, что вышел аккурат между двумя богоборческими блокбастерами - "2012" и "Легион". По поводу "2012" я писал, правда затронув по преимуществу расово познавательные аспекты фильма, но ещё более важен религиозный, богоборческий его аспект (надо будет тоже как-нибудь написать), пафос которого в том, что Бог забыл человека и расторг Свой с ним Завет - Бог нарушил Своё Слово и низвёл на человека воды второго потопа - весь фильм проникнут символикой этого (вот хороший анализ этой символики).

"Легион" же, судя по аннотациям ещё круче - Бог так же собирается нарушить Своё Слово и уничтожить человечество, но Архистратиг Михаил следует по стопам Люцифера и восстаёт против Бога во имя спасения человечества. Архенгел Михаил спускается на землю чтобы дождаться Мессии, который всех спасёт. Правда не понятно, как сценаристы разрешат богословскую проблему о том, что Мессия - это Бог-Сын, т.е. Тот же Бог ибо единосущен Отцу. Впрочем, богословие - это последнее, что интересует Голливуд.

Важен тренд - один за другим идут высокобюджетные блокбастеры богоборческого характера; за последние пару лет это (из наиболее известных и дорогих): "Код Да Винчи", "Ангелы и демоны", "Золотой компас", "2012", а теперь вот "Легион"; а по мелочам, менее известные фильмы, песни, или эпизоды в фильмах и сериалах - не счесть.

И вот, "Книга Илая" на этом фоне выглядит как жемчужина в куче навоза. Этот фильм стоит посмотреть, во-первых, потому, что фильм действительно не плохой, а, во-вторых, стоит его посмотреть в кинотеатре и/или купить лицензионный ДВД хотя бы для того, что бы рублём поддержать продюсеров и режиссёров рискнувших пойти против общего материалистического и богоборческого тренда современного Голливуда и современной масскультуры вообще, и имевших смелость снять христианский фильм - такую редкость в современном западном кинематографе.

"Школа". Говорить или хрюкать?

Собственно говоря, всё зависит от одного – хотите ли вы жить среди свиней?
С.Лукьяненко

Вот тут разгорелась нешуточная дискуссия о сериале "Школа"... Из всего, что я на эту тему прочитал, лучше всего пока сказал Сергей Лукьяненко (doctor_livsy /dr_piliulkin ):

Есть такая известная английская пословица: «Если человеку тысячу раз сказать, что он свинья, – на тысяча первый раз он захрюкает». А как вы думаете, можно ли слово «человек» в этой пословице заменить на «народ»? Я полагаю – легко.

/.../

И вот уже выросли поколения, не знающие СССР. Поколения, не знающие, с чем на самом деле нужно было бороться, – но всегда готовые к борьбе с чем-нибудь. Просто потому, что они начали говорить и слушать, читать и писать в те годы, когда вокруг звучало только одно: «Вы свиньи!»

Стоит ли их осуждать за то, что когда они захотели что-то сказать – они захрюкали?
http://vz.ru/columns/2010/1/20/367680.html

Что касается до меня, то я сериал не смотрел, но осуждаю. ;))) Не смотрел и не собираюсь; во-первых, тема "не моя", а, во-вторых, никакого желания нет услышать то ли очередное: "Вы свиньи!", - то ли хрюканье тех, кому это говорили всю их сознательную жизнь, то ли и то и другое сразу.