16 ноября 2009 г.

2012: Негры наследуют Землю

Поглядел новый блокбастер "2012".

В целом стандартный фильм-катастрофа; только спецэффекты ещё грандиознее, а жертв ещё больше. Как всегда умиляли затянутые пафосные диа- и монологи именно в те моменты, когда счёт времени идёт на секунды и микросекунды.

Можно отметить и некоторое идеологическое новшество (которое стало появляться в последних "шедеврах" Голливуда, например в "Броске кобры") - теперь мир спасают не США почти в одиночку (как в "Дне независимости" или "Армагеддоне"), а совместно с прочими крупнейшими державами, хотя, конечно, и под непререкаемым моральным и технологическим лидерством Америки.

Над русскими и Россией тоже почти не издевались (даёшь perezagruzku!!!), если не считать гротескной фигуры свино-медведеподобного русского олигарха, который, впрочем, несмотря на общую свою подлость оказывается способен на последний героический поступок, хоть и во имя исключительно своих детей.

Короче, все умерли, кроме 300-400 тысяч человек на загодя выстроенных ковчегах и (внимание!) африканцев, ибо именно Африка почти не пострадала от грандиозных цунами захлестнувших остальные континенты. Катастрофические изменения претерпела только южная оконечность Африки (где, в ЮАР, проживала основная доля белого населения этого материка). В итоге, из выживших людей, походу, остались одни негры с небольшой примесью арабов, и совсем маленьким добавлением белых и монголоидов. Последние таки стали первыми.

Кстати, последний президент США, который предпочёл героически погибнуть со своею страной - тоже, понятно, негр (привет Обаме; фильм, в итоге, вольно или не вольно, оказался посвящён именно Бараку Обаме - и идеологически, и расово). Кроме того, главный герой-созидатель фильма (учёный понявший, что происходит и подтолкнувший американскую администрацию к началу подготовки к катастрофе) тоже негр. Белый же главный герой - это запутавшийся в рефлексиях и семейных проблемах писатель-неудачник, который, на фоне чернокожего учёного спасающего свою страну и всё человечество, смог с грехом пополам спасти только свою семью и при этом чуть не отправил на дно 100 тысяч человек испортив запорный механизм одного из ковчегов (потом, правда, он героически всё поправил). Получились два таких главных героя - негр радеющий обо всём человечестве и белый зацыкленный на себе и своих близких.

И ещё одно соображение более общего характера. Мне кажется, что такая "расово познавательная" картина, проявившаяся в этом фильме, не случайна. И появляется она не впервые. Впервые процесс утраты пассионарности англосаксами, ВАСПами очень ярко, в форме почти библейской притчи, был показан в гениальном фильме Клинта Иствуда "Гран Торино".

В этом фильме, герой Иствуда, один из последних солдат империи, на плечах которых и встал колосс американской сверхдержавы, показан отцом и дедом пресыщенных, бездушных потребителей не способных не только на подвиг, но просто на любое деяние выходящие за пределы их узких повседневных интересов. А, с другой стороны, рядом с героем Иствуда селятся эмигранты азиаты, которые демонстрируют способность ко всему тому, к чему способен он сам и его поколение, но к чему уже не способны его потомки. И герой Иствуда завещает после смерти единственную свою дорогую вещь, раритетный автомобиль "Гран Торино", не своим детям или внукам, которые назойливо на него претендовали, а вот этим переселенцам из другой страны, представителям иной нации и иной расы, которые оказались ДОСТОЙНЫ принять эстафету пассионарности.

Народ сей развратился и Бог отдал их землю в руки более достойных - вот главная мысль фильма, где "Гран Торино" играет роль символа этой эстафеты и этого преемства от достойного к достойным - и достоинство определяется вовсе не кровью, но духом.

По сути, проходной блокбастер "2012", языком массовой культуры, говорит о том же, о чём говорит шедевральное авторское кино Клинта Иствуда; только если Иствуд говорит это сознательно, то авторы "2012" вряд ли осознавали само существование подобных вопросов, хотя как знать...

И в "2012" тоже происходит такая символическая передача эстафеты новому народу. Символ этой эстафеты - книга белого главного героя, которую читает главный герой негр. Он читает её и вдохновляется на великие свершения, находит в ней уроки для служения человечеству; в то время как автор сумел книгу напечатать лишь тиражом 500 экземпляров - никому она оказалась не нужна, и сам ничего из неё не извлёк прозябая на должности водителя у русского нувориша.

Белый герой когда-то мечтал о великом, мечтал изменить мир, и плодом его мечты стала эта книга. Но не смог, уныл, сдался, погрузился в самоедство и личную жизнь. А чёрный герой прочёл книгу, воспринял наследие, оказался его достоин и СМОГ.

В конце фильма показаны две семьи. Семья белого героя, который наконец вроде решил свои проблемы семейных взаимоотношений, семья вновь возрождающаяся на обломках развода. И семья чёрного героя, семья только нарождающаяся (его возлюбленной, кстати, стала дочь героически погибшего чернокожего последнего президента США). И ясно ощущается, что, не смотря на хэпи-энд, у первой нет будущего - она возродилась как бабье лето, чтобы окончательно увянуть (пусть и в буйстве великолепных красок, но осени); а у второй, и только у неё, будущее есть - как у весны, чреватой летом.

И вот, думается, что если такая символика и такие идеи проводятся (сознательно, полусознательно и бессознательно) в американском кинематографе, причём и в авторском, и в массовом, то белым англо-саксонским протестантам приходит конец. Их пассионарность выдохлась, их высокие дерзания увязли в быте, рутине и потребительстве. Потому им на смену идут другие народы, более достойные наследовать землю.

П.С.
А вот ещё блестящий анализ религиозной символики фильма.

8 ноября 2009 г.

Царь

Посмотрел фильм Павла Лунгина "Царь". Могучий фильм. Практически не уступает "Острову", только совсем об ином. Это то, что стоит смотреть и пересматривать, и иметь в личной видеотеке.

Фильм, конечно, не исторический, и те, кто будет критиковать его за несоответствия истории сделают глупость, как и те, кто критиковал за неисторичность предыдущий шедевр Лунгина и Мамонова. Фильм не об эпизоде истории, но о предельных вопросах власти, государства, служения и русской святости; фильм о государе и государстве предавших Бога, а посему терзающих как демоны свою землю, свой народ и пожирающих самоё себя в конце концов.

Очень понятно, почему уважаемому Дмитрию Пучкову показалось, что он "в говно наступил", после просмотра фильма; понятно почему уважаемый Роман Носиков боится смотреть этот фильм не желая "терять Мамонова, Янковского и Домогарова" - слишком явно в этом киношедевре разоблачается то, что они и иные превозносят как святыню и на что уповают как на Провидение; слишком легко сказанное в этом фильме об Иоанне Мучителе спроецировать на иного Мучителя России более позднего времени, которого и Пучков, и Носиков, и многие иные почитают как настоящего "отца народов" и их лично.

Безумие многомудрых, бессилие всесильных, нищета владеющих всем, крах построенного на песках гордыни, жестокости и богоотречения - вот о чём фильм.

По субъективной оценке сталю 5+. Безусловно это один из шедевров нового русского кинематографа.

П.С.
В этот день, 8 ноября, в 1568 году, опричники Ивана Грозного метлами выгнали из храма московского митрополита Филиппа.

5 апреля 2009 г.

Драконий жемчуг

Посмотрел фантастический фильм "Драконий жемчуг". Не буду подробно расписывать, скажу только, что фильм крайне неудачный. Мутный сюжет, дурацкие шутки, довольно скучное действо. Единственное преимущество это спецэффекты, действительно профессиональные и впечатляющие. В остальном совершенно проходной фильм. Можно поглядеть если совершенно нечем заняться. Один разок, второй будет смотреть уже невозможно.

Субъективная оценка фильма - 3+ (+ за спецэффекты)

2 апреля 2009 г.

Тарас Бульба

Посмотрел новый фильм Владимира Бортко "Тарас Бульба", о одноимённому произведению Николая Гоголя.

Очень добротный и от души сделанный фильм. Местами чрезвычайно пафосный, но иначе "Бульбу" Гоголя, пожалуй, было и не экранизировать; ведь повесть Николая Васильевича сама чрезвычайно пафосна, более того пафос - это основа повести, а значит и фильма.

Всем советую сходить в кино и посмотреть этот фильм - оно того стоит.

Субъективная оценка фильма - 5


31 марта 2009 г.

Контакт

Пересмотрел лучший, после «Фореста Гампа», фильм Роберта Земекиса «Контакт». Замечательная в своём роде религиозная притча; даже, пожалуй, проповедь. Фильм о том, как Провидение ведёт человека к великой цели (даже если сам человек в Провидение не верит), о том, что человек без веры существовать не может.

Действительно, вера основа человеческой жизни, человеку необходимо во что-то верить. И если человек не верит в то, Что воистину достойно веры – в Бога, то он ищет себе иную веру. Веру в торжество разума и науки (как у главной героини фильма Элианоры Эруэй); веру во внеземной разум (как у той же Элианоры Эруэй); веру в социальную справедливость; в то, что Путин это демон, или ангел; в то, что Сталин это святой гений; в «невидимую руку рынка», на худой конец…

Вера ведёт человека по жизни. Но только вера в Того, Кто Один её достоин, даёт истинно добрый плод; а мы так часто ошибаемся. Утешает то, что всякая вера есть отблески Истинной Веры. И, как сказал Бог устами Аслана из книги Клайва Льюиса «Хроники Нарнии», по поводу такой ошибки: «Я беру Себе то, что ты отдавал ей (Таш, злой богине, воплощению Зла – К.Б.), ибо Я и она настолько различны, что служение Мне не может быть отвратительным, а служение ей – отвратительно всегда. Если кто-то клянётся именем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клялся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто совершит жестокость именем Моим, и скажет «Аслан», он служит Таш, и Таш примет его дело. Ты понял, дитя?».

Субъективная оценка фильма – 5+

Другие фильмы Роберта Земекиса

Ozon.ru

Новости Кино